MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli etkili eylem, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 11/10/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Oluş ve dosya kapsamına göre sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken en üst hadden indirim yapılması kanuna aykırı ise de; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
27.12.2013... Mahallesi ... Sokakta bulunan park içinde sanık ... ile tanıklar ... ve ...'in sohbet edip bir şeyler yedikleri sırada, mağdur ... ile tanık ...'nün yürüyerek o bölgeden geçtikleri, sanık ...'ın oturduğu yerden mağdur sanık ... ve tanık ...'ye hitaben "niye bakıyorsunuz" diye seslendiği, mağdur ... ve tanık ...’nün kendilerine bakmadıklarını söyledikleri, aldığı yanıttan tatmin olmayan sanık ... ile mağdur-sanık ... ve tanık ... arasında bir tartışmanın başladığı ve kavgaya dönüştüğü, mağdur-sanık ...’un, mağdur sanık ...’ı bıçak ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayarak olay yerinden ayrılması üzerine mağdur-sanık ...'ın yanında bulunan tanıklar ...ve ... ile tedavi olmak üzere ... Devlet Hastahanesi Acil Servisine intikali sonucu meydana gelen olayın adli vaka olarak ortaya çıktığı ve mağdur sanık ... ile tanıklar ... ve ...’in beyanlarında verdikleri eşkal bilgileri, çevre araştırması ve olay yerinden elde edilen kamera kayıtları neticesinde mağdur-sanık ...’un 02.01.2014 tarihinde kolluk güçleri tarafından yakalandığı mağdur-sanık ...’un yakalanıncaya kadar yağma olayı ile ilgili herhangi bir yasal şikayette bulunmadığı, olayın ise bıçakla yaralama olarak mağdur sanık ...'ın hastaneye gitmesiyle ortaya çıktığı anlaşılmıştır.
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur-sanık ...’ın savunmasını doğrulayan tanıklar ...,..., ...’nün beyanları karşısında, olaydan 5 gün sonra yakalanan ve o tarihe kadar yasal başvuruda bulunmayan mağdur-sanık ... ve yakın arkadaşının beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı kesin, inandırıcı deliller ile açıklanıp denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanmadan genel geçişli ifadelerle yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.07.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy