MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/296 esas ve 2016/441 karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının, sanık ... Karagöz savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 29.03.2017 gün, 2017/222 esas ve 2017/417 sayılı kararına karşı, sanıklar ... ve Anıl Karagöz savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Anıl Karagöz savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde
görülmüş olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 29.03.2017 gün, 2017/222 esas ve 2017/417 sayılı hükmünün, açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 303/1-h. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline'' ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘sanıklardan sebebiyet verdikleri toplam 44.-TL. yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy