MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan ve ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 142/1-b, 35, 31/3 ve 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.04.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy