Sanık ... hakkında Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2014 gün, 2014/62 Esas- 2014/63 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan TCK'nın 149/1-a-d, 35, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olup;
Kararın süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/07/2017 gün ve 2015/3867 Esas, 2017/2970 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2017 tarih ve KD- 2017/49923 sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2017 tarih ve KD- 2017/49923 sayılı yazısı ile;
‘‘Sanığın, sabıkasına esas ve taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 6.000,00 TL adli para cezasına ilişkin Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarih, 2009/1464 Esas, 2012/981 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir sayılmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 58. maddesinin 4. fıkrası uyarınca taksirli suça ilişkin bu mahkumiyetin, kasıtlı suçtan tekerrüre esas alınması mümkün olmadığı gibi, sanığın suç tarihi itibariyle tekerrür uygulanmasına esas olacak başka bir ilamı da bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 13/07/2017 gün ve 2015/3867 Esas, 2017/2970 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak;
Sanık hakkında Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2014 gün, 2014/62 Esas - 2014/63 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan kurulan hükmün;
Sanık hakkında mükerrirlik hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi, hususunda BOZULMASI;
Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden;
"mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin ikinci bendin çıkarılmasına karar verilerek," diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi,
İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi’’ itirazen talep edilmiş olmakla;
Dosya incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden,
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen Dairemizin 13/07/2017 gün ve 2015/3867 Esas, 2017/2970 Karar sayılı, Onama ilamının kaldırılmasına,
3-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 6.000,00 TL adli para cezasına ilişkin Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarih, 2009/1464 Esas, 2012/981 Karar sayılı ilamının, TCK'nın 58. maddesinin 4. fıkrası uyarınca taksirli suça ilişkin bu mahkumiyetin, kasıtlı suçtan tekerrüre esas alınması mümkün olmadığının gözetilmeyerek, sanığın suç tarihi itibariyle tekerrür uygulanmasına esas olacak başka bir ilamının da bulunmadığından,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin ikinci bendin’’ çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dairemizin 13/07/2017 gün ve 2015/3867 Esas, 2017/2970 Karar sayılı, ilamının diğer yönlerinin korunmasına, 30/11/2017 tarihinde, itiraza uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.