MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, Müsadere
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar savunmanlarının; sanık ...’e ait motosikletin müsaderesine yönelik hükme karşı o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Nazilli ... Bankası Sanayi Şubesinden soygun yapmak üzere önceden fikir ve eylem birliğine varan sanıklardan .. ...’un sanık ...’a ait ...plakalı araç ile, sanık ...’un ise sanık ...’a ait plakası daha önce çıkartılmış motosiklet ile anılan yerin önüne geldikleri,
Sanık ...’un banka yakınında oto içerisinde beklediği,
Sanık ...’un yüzünde kar maskesi, elinde silahla bankaya girip havaya bir el ateş ederek “herkes yere yatsın, yatın, yatın” dediği, bankada bulunan tüm müşterilerin yere yattıkları, sanığın banka güvenlik görevlisi ...’u etkisiz hale getirip üzerinde taşıdığı banka demirbaşına kayıtlı silahını aldığı,
Banka görevlisi ...’a silahını doğrultup yanında getirdiği çantayı vererek “paraları çantaya doldurmasını” söylediği, bankadan 390.000 TL alan sanık ...’un olay yerine geldiği motosiklete binip, sanık ... ile buluşduktan sonra ona para dolu çantayı verip ayrıldığı, sanık ...’un ise ilçe merkezinde bulunan Belediye otoparkına içerisinde para çantası bulunan otoyu park ederek ayrılıp evine gittiği, sanık ...’da ... ...’ne gidip üzerindeki silahları, elbiseleri, kask, maske, eldiven ve suçta kullanılan motosikleti nehre atıp, suç arkadaşı sanık ...’u arayıp kendisini bulunduğu yerden almasını söylediği, sanık ...'un komşusu ... ..’dan emanet aldığı araç ile sanık ...’u bulunduğu yerden alıp birlikte belediye otoparkına gidip buradaki araç içinden bir miktar para alıp borçlarını ödedikleri olayda; sanık ... ile el ve iş birliği içerisinde doğrudan hareket eden sanık ...’un silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde yağma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, hakkında TCK'nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (d) bentlerinin yanısıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş ve dosya kapsamına göre, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde yağma eylemini gerçekleştiren sanık ... hakkında TCK'nın 149. maddenin (a), (b) ve (d) bentlerinin yanısıra aynı maddenin ve fıkranın (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Soygun yapmak üzere bankaya giren sanığın silahla havaya ateş edip, müşterileri yere yatırıp, banka personellerini pasifize edip paraları alarak kaçtığı olayda; sanığın tek bir fiille tüm mağdurların dolaşım özgürlüğünü sınırladığı dikkate alındığında sanık hakkında TCK'nın 109/2-3, 43/2. maddeleri gereğince tecziyesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy