MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma
HÜKÜM : TCK'nın 107/2, 62/1, 51/1-3, 52/2-4. maddeler uyarınca 10 ay hapis cezası, hapis cezasının ertelenmesine , 1 yıl denetim süresi ve 1.000 TL apc. 4 taksitTCK'nın 86/2, 86/3-e, 62/1, 51/1-3. maddeler uyarınca 5 ay hapis cezası, hapis cezasının ertelenmesine , 1 yıl denetim süresi TCK'nın 158/1-f, 168, 62/1, 51/1-3, 52/2-4, 63/1. maddeler uyarınca 10 ay hapis cezası, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi ve 660 TL apc. 4 taksit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay günü evine gelen mağdura biber gazı sıkıp falçata ile saldırıp, basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıktan sonra cüzdan ve cep telefonunu zorla alan sanığın, kredi kartı ile bir takım alışveriş yapıp telefonu sattığı olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-a-d maddesindeki yağma ve TCK'nın 245/1.maddesinde tanımlanan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de;
a-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 107/2. maddesi uyarınca şantaj suçundan kurulan hükümde hesap hatası sonucu 2.000 TL adli para cezası yerine 1.000 TL adli para cezası verilmek suretiyle noksan ceza tayini,
b-) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında dolandırıcılık ve şantaj suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy