MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2012 ve13/12/2017 tarihli tebliğnameleri ile başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...'ye yüklenen 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 23.10.2008'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdur ...'a karşı yağma eylemini birden fazla kişiyle silahla gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13.02.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.