MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21/12/2016 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık Davut Omurca’nın, hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık ... ile birlikte, müteahhitlik yapan mağdur ...’e taşeron olarak toplam bedeli 146.000 TL olan iş yaptığı, bu miktarın yaklaşık 120.000 TL'lik kısmının yakınan tarafından ödendiği, kalan miktarın olay günü ödeneceği hususunda verdiği söze istinaden işyerine giden ve 4 saat gibi bir süre beklettikten sonra alacaktan kesinti yapmak suretiyle 15 gün sonra kendisine ödeme yapacağını söyleyen yakınan ile tartışmaya başladığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın, hakedişine konu paranın tamamının ödenmesine yönelik olarak eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi ile yakınanın kesinti yapmasını gerektirecek hususlar bulunup bulunmadığını araştırıp, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ve bu bağlamda sanık hakkında TCK'nın 150/1. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy