MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 01.08.1998 doğumlu sanık ...'ın, 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden savunmasının alındığı 26.05.2016 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması ve yine hükmün verildiği 03.06.2016 tarihli oturumun kapalı olarak başlatıldıktan sonra Pedagog bilirkişi görevlendirilmesi kararından ve görevlendirilen bilirkişilerin kimlik tespitlerinden sonra açık yargılamaya devam olundu denilip, duruşmanın sonunda ise kapalı duruşmaya son verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı davranılması,
2- UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ...'ın hüküm tarihinde başka suçtan Sincan Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; vareste tutulma talebi olmayan sanığın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 24.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.