MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, ruhsatsız bıçak bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile mağdur ...'e yönelik yağma; sanık ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile mağdur ...'a yönelik tehdit; sanık ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanık ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik; sanık ... hakkında ruhsatsız bıçak bulundurmak suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile 158/1-f-son maddeleri uyarınca belirlenen adli para cezasının "1500" yerine "1ç500" şeklinde yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş;
Sanık ... hakkında TCK'nin 220/5. maddesi delaleti ile mağdur ...'e yönelik yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), (f) ve (h) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından birlikte, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak ve geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde temel ceza belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından; mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olayına sanıklar ... ve ...'nun doğrudan katılıp örgüt üyesi olarak hareket ettikleri anlaşıldığından, haklarında TCK'nin 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 38.maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
1-Ceza yargılamasının amacı somut gerçeği ortaya çıkarmaktır, sanık yargılamanın her aşamasında savunma yapar, kanıtların toplanmasından sonra sonuç çıkarma (tartışma devresi) başlar. Cumhuriyet Savcısı hükmün nasıl olması gerektiğine dair görüş (esas hakkında mütala) bildirir. Cumhuriyet Savcısı suç işlendiği kanısında ise sanık hakkında mahkumiyet yoksa beraat hükmü kurulması isteminde bulunur. Cumhuriyet Savcısının mütalasında sanığın cezalandırılmasını isteme zorunluluğu yoktur. Cumhuriyet Savcısının kanuni sorumluluk gerektirecek aksi bir açıklaması olmadıkça Cumhuriyet Savcısına esas hakkında görüş bildirme imkanı verilmelidir. Sanık ve/veya savunmanı dar manada savunmalarını Cumhuriyet Savcısının esas hakkında görüş bildirmesinden sonra yapar. Mahkemeye ışık tutmak üzere hükmün nasıl olması gerektiği yönünde taraflara görüş bildirme olanağı verilirken duruşmalara hazırlıkla gelinmesi yönünde mahkeme hakimi bu yönde önlemini alacaktır. Cumhuriyet Savcısının, şikayetçinin görüşüne karşı sanık ve/veya savunmanının cevap verme hakkı saklıdır.
Hal böyle olunca, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçu bakımından herhangi bir görüş bildirmeyen Cumhuriyet Savcısının, bu suçla ilgili esas hakkında görüşü alınmadan ve/veya bu yönde usulü eksiklikler giderilmeden yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK’nin 216/1.maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralı uyarınca, yapılan ilk yargılama sonrası mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraat eden sanık ...'a, bozma sonrası aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
a- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan TCK’nin 149. maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması,
b- Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olayına sanık ...'ın doğrudan katılıp örgüt üyesi olarak hareket ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK'nin 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 38.maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy