Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik 09/06/2005 tarihinde işlemiş olduğu geceleyin hırsızlık suçundan dolayı İzmir (Kapatılan) 5. Çocuk Mahkemesinin 21/02/2007 gün ve 2005/1627 E., 2007/66 K. sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca takdiren 2 yıl, TCK'nın 143/1 maddesi uyarınca 1/3 artırım yapılarak 2 yıl 8 ay, TCK 35/2 maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası belirlenip, sanığın suç tarihinde 15-18 yaş arasında olması nedeniyle hakkında TCK 31/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanunun 5.maddesi ile değişik TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay fazlasıyla neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası verildiği,
Kararın süresi içerisinde sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/04/2013 gün ve 2010/12952 Esas, 2013/8245 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sanık ...'in itirazı ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığı Kurul Başmüfettişliğinin 05.03.2018 tarih ve 03/05-1 sayılı yazıları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosu'nun 06.03.2018 tarihli yazısı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2018 gün ve KD- 2018/23053 sayılı yazıları ile Dairemizin anılan kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/03/2018 gün ve KD- 2018/23053 sayılı yazısı ile;
“İzmir kapatılan 5.Çocuk mahkemesinin 2005/1627 Esas, 2007/66 Karar ve 21/02/2007 tarihli kararıyla; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 09/06/2005 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 142/1b maddesi uyarınca takdiren 2 yıl, TCK 143/1 maddesi uyarınca 1/3 artırım yapılarak 2 yıl 8 ay, TCK 35/2 maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası belirlenip suç tarihinde 15-18 yaş arsında olması nedeniyle hakkında TCK 31/3 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren değişik TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay fazlasıyla neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası verilmiştir.
İtirazımızın kabulü ile, Yüksek 6. Ceza Dairenizin 2010/12952 Esas, 2013/8245 Karar ve 17/04/2013 tarihli ilamının KALDIRILMASI ile İzmir kapatılan 5.Çocuk mahkemesinin 2005/1627 Esas, 2007/66 Karar ve 21/02/2007 tarihli kararının BOZULMASINA karar verilmesi talep olunur.” denilerek Dairemizin kararına itiraz edilmekle;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 17/04/2013 gün ve 2010/12952 Esas, 2013/8245 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan “düzeltilerek onama” ilamının kaldırılmasına,
3- Sanık ... hakkında, hırsızlık suçu bakımından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında yüklenen hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca takdiren 2 yıl, TCK'nın 143/1 maddesi uyarınca 1/3 artırım yapılarak 2 yıl 8 ay, TCK 35/2 maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası belirlenip, sanığın suç tarihinde 15-18 yaş arasında olması nedeniyle hakkında TCK 31/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay fazlasıyla neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, TCK’nın 142/1-b, 143, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasanın 5377 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişikliğinden önceki lehe olan 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın sonuç olarak ‘1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’ yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dairemizin 17/04/2013 gün ve 2010/12952 Esas, 2013/8245 Karar sayılı, ilamının diğer yönlerinin korunmasına, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy