MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında gerekçeli kararın 1. 2. 3 ve 5. bentlerinde yer alan mağdurlar ..., ... ve ..'ye yönelik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararın 1,2,3 ve 5 nolu bentlerindeki mağdurlar ...,... ve ...'ye karşı işlenen ilk yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde bıçakla, birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, TCK'nin 31/2. maddesinin aynı Kanunun 168. maddesinden sonra uygulanması TCK'nin 61. maddesine aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında gerekçeli kararın 4. bendinde mağdur ...'a yönelik ilk yağma suçu ile gerekçeli kararın 6 ve 7. bentlerinde mağdurlar ... ile ..'a yönelik ikinci yağmaya teşebbüs ve gerekçeli kararın 8, 9 ve 10. bentlerinde mağdurlar ...,...ve ...'ye yönelik üçüncü yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde kayden 12-15 yaş aralığında olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Olay günü öğlen vakti okul bahçesinde top oynayan mağdurlardan ... ve ...i’yi gören sanık ...’un, mağdur ...’i yanına çağırıp elinde bulunan bıçağı yönelterek "20.00 YTL. para toplayıp getireceksin" diye tehdit ettiği, mağdur Muhammed'in diğer mağdurların yanına dönüp olanları anlattığı mağdurların bu parayı sanığa vermeyip durumu okul idaresine anlattıkları haber verdikleri olayda; sanığın özgülenen kastı dikkate alındığında sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 150/2.maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Gerekçeli kararın 4. bendinde yer alan ilk olayın mağduru ...'ün aşamalardaki beyanlarında; sanığın bıçak tehdidi ile kendisinden para istediğini, parası olmadığı için bu talebi karşılayamadığını beyan etmesi karşısında; sanığın bu mağdura yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Gerekçeli kararın 6 ve 7. bentlerinde yer alan ikinci olayın mağdurları.. ile...'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında; yağmaya teşebbüs suçunun faili olarak ilk yağma suçunun da faili olan ve hakkındaki mahkumiyet kararı Dairemizin 02.02.2015 tarih ve 2012/15987- 2015/763 Esas- Karar sayılı ilamı ile kesinleşen ...'ı belirtmiş olmalarına karşın, sanık ...'nün bu mağdurlara karşı yağma eyleminden hangi nedenlerle sorumlu tutulduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy