MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçuna teşebbüs eyleminden zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki (sanık) ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat; müşteki sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'in aşamalardaki istikrarlı anlatımlarında ''...'de benim ellerim bağlandığı ve götürüldüğüm sırada bu şahısların yanında bulunan şahıstır. Daha sonra kendisi bu şahıslar ile götürüldüğüm eve gelmedi'' şeklinde bayanda bulunduğu dikkate alındığında sanık ...'in hürriyeti tahdit suçuna katıldığı sabit ise de bu aşamadan sonra gerçekleşen yağma suçuna doğrudan doğruya veya dolaylı olarak katıldığına ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığı anlaşıldığından mağdur ...'e yönelik yağma suçundan sanık ...'in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ...'ın dosyadaki adli sicil kaydına göre; Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi 25/05/1998 gün 1995/150 esas 1998/185 karar sayılı 22/12/1998 tarihinde kesinleşen bihakkın tahliye tarihi 03.08.2010 olan adam öldürmeye teşebbüs suçundan 13 yıl 4 ay hapis cesasına havi mahkumiyet ilamı bulunmasına rağmen hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarında hapis cezalarının TCK 58. maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy