... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/05/2011 gün 2008/424 Esas 2011/153 Karar sayılı hükmün sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 11/03/2013 gün 2012/12177 Esas 2013/5808 Karar sayılı ilamıyla sanıklar hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün onandığı, sanıklar hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün “sanıkların eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca şantaj suçundan da yazılı biçimde hüküm kurulması” gerekçesiyle bozulduğu, ayrıca banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi ve bu hükme yönelik temyiz davası açılmamasına karşın bu suç yönünden sadece sanık ... hakkında temyiz incelemesi yapılması gerekirken, sanık ...’ın mahkumiyetine karar verilmiş gibi değerlendirme yapıldığı, bu sebeple Dairemizin 11/03/2013 gün 2012/12177 Esas 2013/5808 Karar sayılı ilamının II. kısmının (2) nolu bendinde sanık ... ile ilgili itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılması amacıyla Dairemizin 30.05.2018 gün, 2016/3858 Esas, 2018/4174 sayılı kararı ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.06.2018 tarihli yazısıyla “5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, 11/03/2013 tarihli, 2012/12177 esas, 2013/5808 karar sayılı ilamdaki banka kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin paragrafta yer alan tüm "sanıklar" ibarelerinin çıkarılması ile "sanık ..." ibaresinin yazılması, bu maddi hatanın giderilmesinden sonra da yeni kurulan hükme karşı 25/09/2014 tarihli tebliğnamemiz doğrultusunda karar verilmesini” talep ettiği anlaşılmakla; temyiz incelemesi aşamasında fark edilen hatanın düzeltilmesi talepli dosyanın bir bütün halinde ele alınarak sanık ... hakkında maddi hatanın giderilmesi; sanık ... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik açılan temyiz davasının incelenmesinde:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
I-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan HATA DÜZELTME isteminin KABULÜNE,
Dairemizin 11/03/2013 gün 2012/12177 Esas, 2013/5808 Karar sayılı ilamının II. kısmının 1. paragrafı ile (2) nolu bendi içeriğinde yer alan “sanıklar” ibaresi çıkarılarak yerine “sanık ...” yazılmak suretiyle maddi hatanın DÜZELTİLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile katılan ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.