MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Mağdur ...’nun kişisel eşyasını bırakıp kapağını kilitlediği dolabı açıp içerisindekileri alıp ayrılan sanık ...’ın eyleminin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nin 493/2, 522; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 142/2-d maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan Pasinler Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2015 gün 2012/33 numaralı iddianamesi ile Pasinler Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 08.02.2011 gün, 2010/105 esas ve 2011/38 sayılı karar ile 765 sayılı Yasanın 491/3, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca verilen 3 ay 10 gün makumiyet hükmünün, 5271 sayılı CMK’nin 231/1. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip 5 yıl denetim süresi belirlendiği ve anılan hükmün 11.04.2011 günü itiraz edilmeksizin kesinleştiği;
Sanığın denetim süresi içinde kalan 10.07.2011 günü işlediği “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 gün, 2011/189 esas, 2012/120 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 155/2,35/ ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ile mahkumiyetine karar verilerek, sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar veren mahkemesine ihbarda bulunulduğu; sanık hakkında yapılan ihbar üzerine denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği kabul edilerek hükmün açıklanmasına karar verildiği dikkate alındığında;
24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş, ihbara konu olan TCK'nin 155/2. maddesi kapsamındaki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, sanığın ihbara konu olan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuryet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.