MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Yağma, Silah ticareti
HÜKÜM: İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine
... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2017 gün, 2015/303 Esas ve 2017/174 sayılı kararı ile; sanıklar ..., ve ... hakkında, “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma/yönetme ve üye olma”, “Silah ticareti”, “Nitelikli yağma”, “2863 sayılı Kanuna muhalefet”, “Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”, “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", “Tehdit”, “Şantaj”, “Suçtan kaynaklanan malvarlığını aklama” suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... Karakurt hakkında, “Tefecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı, katılan ... vekili ile sanıklar savunmanları ve bir kısım sanıklar tarafından CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 23.01.2018 gün, 2017/2629 Esas ve 2018/86 sayılı karar ile;
1-) Sanık ... Duran hakkında kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında silahlı örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde silah ticareti suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti dışında iki veya daha çok kişinin silah ticareti suçundan, sanıklar ..., ve ... hakkında mağdur ... 'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik şantaj suçundan, sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı hukuki alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan, sanıklar... ve ... hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa Muhalefet Etme suçundan, sanıklar... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, sanıklar ...,... ve ... hakkında suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan mahkumiyet kararları ile ilgili delillerin duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılıp, istinaf başvurularının kabulü ile CMK'nin 280/1-e maddesi uyarınca “Davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına, dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına”,
2-) Sanık ...'in silahlı suç örgütü kurma ve yönetme eylemi ile sanıklar ..., ve ...'nun ise kurulan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında silah ticareti suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı bıçak bulundurma suçundan, sanıklar ..., hakkında mağdur ... 'e yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan, sanıklar ..., ... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik şantaj suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... 'a yönelik yağma suçundan, sanık ... hakkında mağdur ... 'a yönelik tehdit suçundan, sanıklar ... ve ...hakkında mağdur ... ...'e yönelik yağma suçundan, sanıklar .. hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa Muhalefet suçundan, sanıklar ..., . ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; “Sanıklar ..., ve ... hakkında silahlı örgüt kurma, örgüt faaliyeti çerçevesinde yağma, silah ticareti, 2863 sayılı Yasaya muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçlarından mahkumiyetlerine dair karar verilmiş olup, atılı suçları örgüt faaliyeti çerçevesinde işleyen sanıklar hakkında TCK'nin 58/9. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; örgüt mensubu sanıklar hakkında mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak bu durumun infaz aşamasında dikkate alınmasının mümkün olduğu” kabul edilip eleştirmek suretiyle CMK 280/1-a maddesi uyarınca “İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine”,
3-) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararı yönünden de, katılan ... vekilinin “istinaf başvurusunun esastan reddine”,
Sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde silah ticareti, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti dışında iki veya daha çok kişinin birlikte silah ticareti, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçlarından verilen kararlar yönünden TEMYİZ yolu açık olmak üzere; diğer suçlardan verilen kararlar yönünden KESİN olmak üzere karar verildiği,
06.04.2015 tarihli eylem nedeniyle, örgüt faaliyeti çerçevesinde silah ticareti, örgüt faaliyeti dışında iki veya daha çok kişinin birlikte silah ticareti suçu ile, mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçu yönünden verilen karar, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av. ... tarafından temyiz dilekçesinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...'e karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının, sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçların sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüklerine dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... savunmanının temyiz dilekçesinde, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.01.2018 gün, 2017/2629 Esas ve 2018/86 Karar sayılı esastan red kararına yönelik, sanıklar savunmanlarının açtıkları temyiz davasının CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile, sanık ... yönünden de duruşmalı incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silah ticareti suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2017 gün, 2017/303 Esas ve 2017/174 sayılı kararının gerekçe kısmında, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan şekilde “OLAY 2” başlığı altında; "Sanık ...'in suç örgütü yöneticisi olması ve işlenen suçtan sorumlu olması nedeniyle zincirleme şekilde silah ticareti suçundan cezalandırılmasına” sözcüklerine yer verilip, tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 9 numaralı bendinde, TCK’nin 43. maddesi ile ilgili bir uygulamaya yer verilmediği dikkate alındığında;
İlk derece Mahkemesinin, gerekçe kısmında “Sanık ...'in suç örgütü yöneticisi olması ve işlenen suçtan sorumlu olması nedeniyle zincirleme şekilde silah ticareti suçundan cezalandırılmasına” şeklindeki yazım, maddi hata olup, yerinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden, anılan husus bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödememesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 23.01.2018 gün ve 2017/2629 Esas, 2018/86 Karar sayılı hükmün, açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2017 gün, 2017/303 Esas ve 2017/174 sayılı kararının hüküm fıkrasından sanık hakkında “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 23/01/2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...’in yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.