MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında kendiliğinden hak alma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2008 gün 2004/214 esas ve 2008/154 sayılı kararı ve 30.10.2008 tarihli ek kararlarına yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz davası açtığı; Dairemizin 25.10.2016 gün 2015/7757 esas ve 2016/6369 Karar sayılı ilamının I numara bendinde sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde “Sanık ... savunmanı, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığından, temyiz talebininin reddine dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2008 tarih 2004/214 Esas, 2008/154 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, redde dair hükmün tebliğname gibi Onanmasına,” karar verildiği, Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının ise diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları ile birlikte anılan ilamın II numaralı bendinde incelenerek bozmaya ilişkin karar verildiği, bu bağlamda sanık ... hakkında Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2008 gün 2004/214 esas ve 2008/154 sayılı kararının kesinleşmediği anlaşıldığından; bozulan dosyanın genel yargılamasını yürüten Düzce Ağır Ceza Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu konuda red isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar yağmaya kalkışma suçunu birlikte el ve işbirliği içerisinde, sanık ...'ın ... Petrol adlı işyerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (c) bendinin yanında (d) bendi ile uygulama yapılması gerekirken koşulları oluşmadığı halde (h) bendi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy