MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağmaya kalkışma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçundan doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ve bu suç yönünden temyiz hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, anılan suçtan verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında, bozma öncesi hükümde “Sanıkların, yağma suçunu elverişli hareketlerle icraya başladıktan sonra elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamadığı ve bu suretle teşebbüsten sorumlu olacağı anlaşıldığından, teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre” denilerek TCK’nin 35. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının 3/4 olarak belirlenmesine karşın, bozma sonrası hükümde “Sanıkların, yağma suçunu elverişli hareketlerle icraya başladıktan sonra elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamadığı ve bu suretle teşebbüsten sorumlu olacağı anlaşıldığından, teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre” denilip, TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının 1/2 olarak belirlenerek iki hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 10.07.2018 tarihli hüküm dikkate alınarak ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.