MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yağmaya kalkışma, hüriyeti tahdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, etkili eylem
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının19/02/2014 ve 27/12/2017 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz inclemesinde;
Sanıklar ... ve ...’a yüklenen 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre; TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 01.10.2005 ile 02.12.2005’den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar savunmanlarının; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit, sanık ... hakkında etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet; o yer Cumhuriyet Savcısının ise sanıklar hakkında yağmaya kalkışma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
I- UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; 21.06.2007 tarihli dilekçesi ile duruşmalara katılma talebinde bulunan ...’un hüküm tarihinde başka suçtan Yozgat E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanık ...’ün ise, başka bir suçtan (Kayseri - Kapatılan) Açık Cezaevi İnfaz Kurumunda; hükümlü olarak bulunduklarının anşılması karşısında;
Adı geçen sanıkların 28.01.2013 günlü karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluklarında hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma haklarının kısıtlanması,
II- Sanıkların; olay günü saat 01:00 sularında mağdurların bulunduğu parka gelip mağdurları darp ederek araçlarına zorla bindirmeye çalıştıkları, karşılaştıkları direnç üzerine sanık ...’ın yanında bulunan silahla mağdur ...’i 04.10.2005 günlü Adli Tıp Raporuna göre basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığının ileri sürüldüğü olayda; sanık ...’ın eyleminin bir bütün halinde hürriyeti tahdit suçunu oluşturduğu düşülmeden ayrıca; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
III- (I) numaralı bozma içeriğine göre; bağlantılı dava nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (CMK 307) maddesi uyarınca sanıklar hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının korunmasına, 27.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy