MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'nun Uyapta kayıtlı olan iki ayrı adresine gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyede, "adresten taşındığı ve nereye taşındığı bilinmediği" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü, ayrıca sanık ...'nun babası Musa Mutlu ile 0539 548 47 63 nolu telefon görüşmesinde "Firar ettiğini, kendilerinin de ulaşamadıklarını ve nerede olduğunu bilmediğini" söyledi; sanık ... savunmanı Av. ...'in ise Dairemize göndermiş olduğu 25/02/2019 tarihli dilekçesinde ... Barosu avukatı olmadığı, ... Barosu avukatı olarak görevini sürdürmesi ve ilgili dosya ile görevlendirilmesinin sona erdiği anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
10.07.2018 tarihli karar duruşmasında sanık ... savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy