MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tefrik kararı verilerek hüküm kurulan ve Dairemizin 08.11.2017 tarih ve 2017/2158 Esas, 2017/4308 Karar sayılı kararıyla onanan ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 tarih ve 2014/247 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararında, sanıklar... ve ...'ın üst aramasında üstlerinden çıkan ve katılan ...'den yağmalandığı anlaşılan toplam 1.000 Euro paranın katılan ...'e iadesine karar verildiği dikkate alınmadan, aynı eşya ile ilgili bu kere müsadere kararı verilerek çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “Emanette bulunan 1.000 Euro paranın TCK'nin 54, 55. maddeleri uyarınca müsaderesi ile hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.