MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Yağma, Yağmaya teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/306 Esas, 2017/289 Karar sayılı ilamı ile yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve savunmanlarının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.12.2017 gün, 2017/2513 Esas, 2017/2482 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık ... ve sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I-) Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin niteliği, tayin olunan cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin olduğu ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz istemlerinin CMK'nın 298.maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair (sanık ...'in adli sicil kaydında 2. kez tekerrüre esas (Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/136 Esas, 2014/156 Karar sayılı ilamı) sabıka kaydı bulunmakla, bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi eleştirisi ile) verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2017/2513 Esas, 2017/2482 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-) Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın, yakınan ...'dan yağmaladıkları 100.-TL paranın 5 TL'sini dolmuş parası yapmak üzere yakınana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınana, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında bu suçtan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.12.2017 gün, 2017/2513 Esas, 2017/2482 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy