MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, mağdur ...’ya karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararına göre, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yağma eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentlerine aykırı şekilde, birden fazla kişi tarafından birlikte ve gece vakti işlendiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve 21.11.2014 tarihli tutanak içeriğinde, yağmalanan telefonun ekranı kırık şekilde soruşturma aşamasında temyiz dışı sanık ... tarafından mağdura iadesinin sağlandığı, ancak mezkûr telefonun hafıza ve sim kartlarının iade edildiğine ilişkin delil bulunmadığı, bu suretle kısmî iadede bulunulduğu dikkate alındığında; mağdura kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorulmadan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi ile ilgili uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.