MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 26/01/2007 tarih ve 2005/57 Esas, 2007/75 Karar sayılı kararla sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı 149/1-c, 168/3, 31/2, 62, ve 5237 sayılı 149/1-c, 35, 31/2, 62, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün ve 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 14/06/2012 tarihinde kesinleştiği,
Ancak sanığın denetim süresi içinde 22/07/2013 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/12/2015 tarih ve 2014/266 Esas, 2015/594 Karar sayılı hükmün de temyiz edilmeden 25/02/2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 149/1-c, 168/3, 31/2, ve 5237 sayılı 149/1-c, 35, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen ve ilk suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarihe kadarki süre düşüldükten sonra, 11 yıl 3 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 21/09/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy