MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Hüküm fıkrasında mağdur ...’nun yerine sehven tanık ...’in yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/200 Esas ve 2017/319 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar ..., ... ve ... savunmalarının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.12.2017 gün, 2017/1605 Esas ve 2017/1660 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 10.01.2018 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ...’nin cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 25.01.2018 tarihli dilekçesinde "hükmü kabul ettiğini” belirtmesi karşısında; temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, savunmanının temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanıklar ... ve ... savunmalarının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık
bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/1605 Esas ve 2017/1660 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak, ONANMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.