MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2018 gün, 2018/6 esas ve 2018/42 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar savunmanlarının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 01.11.2018 gün ve 2018/3393 esas, 2018/2719 sayılı karar ile; “İstinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; anılan karara karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.11.2018 gün, 2018/3393 esas ve 2018/2719 karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2018 gün, 2018/6 esas ve 2018/42 sayılı kararının hüküm fıkrasından TCK’nin 53. madde uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.11.2018 gün, 2018/3393 esas ve 2018/2719 karar sayılı esastan red hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy