MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması ve sanık hakkında İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarih, 2011/323-2012/1511 sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK'nın 38. madde yollaması ile tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1. maddesi uyarınca 1 yıl, mala zarar verme suçundan 151/1. maddesi uyarınca 2 yıl, korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 170/1-c maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 06.06.2017 gün, 2015/1622 esas ve 2017/1842 sayılı ilamı uyarınca eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinde olduğundan bahisle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 gün ve 2018/122, 2019/29 sayılı kararıyla bozmaya uyulup, sanık hakkında ceza süresi itibariyle kazanılmış hak müessesesi uygulanırken, yağma suçunun unsuru olmayan bozmadan önce mala zarar verme suçundan aldığı mahkumiyet hükmünün eklenemeyeceği ancak tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl hapis, korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 2 yıl hapis cezalarının toplamı olan 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl olarak kabulü ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.