MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine, Temyiz isteminin reddi
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/01/2018 gün, 2014/160 Esas, 2018/5 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma, dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.06.2018 gün, 2018/1016 Esas, 2018/1130 Karar sayılı "İstinaf talebinin esastan reddi'' kararı ile 31.10.2018 tarihli 'Temyiz isteminin reddi' kararına karşı, sanıklar ... ve savunmanı,..., ..., ... savunmanları ile sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'e yönelik gerçekleştirilen yağma eyleminin silahla ve işyerinde işlenmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK'nin (c) bendinin yanı sıra (a) ve (d) bentlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinde yapılan değişikliğin,infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar ile sanık ... yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... savunmanları ile sanık ...'ün temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 05.06.2018 gün, 2018/1016 Esas, 2018/1130 Karar sayılı esastan red hükmü ile 31.10.2018 tarihli 'Temyiz isteminin reddi' kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'nın maliki olduğu .... plakalı Şahin marka aracını 2005 yılında .... isimli şahsa senet karşılığı vekaletname yolu ile sattığını; fakat parasının ödenmemesi üzerine anılan vekaletnameyi iptal ettirdiğini, aracının bu şekilde elinden çıkıp devamında harici satış yoluyla satın aldığını ileri süren şahıs ile Nevşehir merkezde buluştuklarını, bu sırada yanlarına sanıklar ... ve .... gelerek aracın bulunması hususunda katılana yardımcı olabileceklerini söylemeleri üzerine cep telefonu numarasını sanık ...'a verdiğini, ertesi gün sanık ...'ın kendisini arayarak .... iletişim isimli işyerine çağırdığını, katılanın, eşi ... ile birlikte sanık ...'ın işyerine gittiğini, burada diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'in de bulunduğunu, kendisine aracını devretmesi karşılığında 4.000 bedelli senet vermeyi teklif ettiklerini, senetle aracını satmayı kabul etmemesi üzerine 'Eğer satmazsan aracını döker yakarız' diyerek kendisini tehdit ettiklerini, ardından sanıkların ...'ı yanlarında tutarak kendisini sanık ... ile birlikte notere gönderdiklerini, noterde sanık .... telefonla konuşmasını fırsat bilerek dışarı çıkıp yakında bulunan polis merkezine gidip olayı başkomiser olan sanık ...'ye anlattığını, sanık ...'nin ise 'Git savcılığa şikayet et' diyerek kendisini odasından çıkarttığını, bu sırada ...'ın da polis merkezine gelip darp edildiğini sanık ...'ye anlattığını, sanık ...'nin .... gidip doktor raporu alması gerektiğini söyleyerek şikayetini dinlemediğini, bu sırada polis merkezine sanıklar ...., .... ve ....'in gelerek kendilerini yanlarına alıp götürdüklerini, ....'i yanlarında tutarak kendisini sanık .... birlikte notere tekrar gönderdiklerini ve noterde aracın devrinin sanık ... üzerine yapıldığını, sanık ... tarafından 2.400 TL bedelli senet verildiğini iddia etmesi üzerine sanıklar ...,.... ve ... hakkında yağma suçundan, sanık ... yönünden ise görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davası neticesinde sanıklar ..., .... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık ... hakkında yağmaya yardım etmek suçundan mahkumiyetine karar verildiği; mahkumiyet kararlarına karşı açılan istinaf davası neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli bozma ilamında sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dava açılmasına karşın, iddianamede anlatılan eylemin yağma suçuna dönüşemeyeceği gözetilmeden yağma suçundan hüküm kurulması nedeniyle kararın bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği ancak, sanık ... yönünden bozulan dosyanın akıbeti ile ilgili bilginin bu dosyaya yansımadığı gibi, katılan ...'nın fotokopisini dosyaya delil olarak sunduğu 2.400 TL bedelli senet ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığnın araştırılmadığı, ayrıca katılan ...'nın .... isimli şahsa verdiği vekaletin iptali ile ilgili herhangi bir belgenin olup olmadığının araştırılmadığı, ayrıca katılanların olayın üstünden yaklaşık üç yıl geçtikten sonra şikayetçi olduklarının ve ....'in yaralandığına ilişkin doktor raporunun bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında;
Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada ortaya çıkan duraksamaların tamamen giderilip ortadan kaldırılması için öncelikle;
Sanık ... hakkında yağmaya yardım etmek suçundan bozulan ve ilk derece mahkemesine gönderilen dosyanın akıbeti ve/veya sanık ... hakkında yağmaya yardım etme suçundan ayrıca bir kamu davasının açılıp açılmadığının belirlenip, olanaklı ise dava dosyalarının dar bağlantılı dava nedeniyle birleştirilmesi, mümkün değil ise onaylı örneğinin temini ile dosya arasına alınıp incelenmesi, 2.400 TL bedelli senet ile ilgili ne gibi bir hukuki işlem yapıldığı da saptanıp, ayrıca katılan ...'nın beyanında geçen ....'a verdiği araç satış vekaleti ve bu vekaletin iptaline ilişkin belgelerin araştırılıp temin edildikten sonra delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, ... ve.... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.