MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve dava dışı yaşı küçük sanık ...'nın olay günü hırsızlık amacıyla katılanın evine geldikleri, kapının göbek kilidini kırarak içeri girip evde bulunan 1 adet tablet ve 2 adet cep telefonunu alıp dışarı çıkacakları sırada katılanın eve gelmesi üzerine kapıda katılan ile karşılaştıkları, evinin soyulduğunu anlayan katılanın, sanıkların evden çıkmalarına engel olmak istemesi üzerine sanık ...'nın katılana bıçak çektiği, dava dışı sanık ...'nın da tornavida gösterdiği, sanıkların ellerinde bulunan bilgisayar ve telefonları yere attıkları ancak katılana ait 1.540 TL parayı aldıkları, katılanın sanıkların üzerinden evin kapısını kapatıp polis çağırarak yakalanmalarını sağladığının iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy