MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yağma teşebbüs, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarında TCK’nın 106/1-1 ve 125/2-1 maddeleri gereğince kamu davası açıldığı, Konya 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nce iddianamede belirtilen sevk maddeleri yanında TCK’nın 148/1, 149/1-b, f, 35 maddeleri gereğince yargılamanın yapılmak üzere görevsiz kararı verildiği, sanık hakkında sadece hakaret suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında diğer suçlar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, katılan ... vekilinin vaki taleplerinin CMUK'un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçları ile katılan ...’ya yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Oluş ve dosya kapsamına göre; suçlara konu maillerin gönderildiği bilgisayarların IP numaralarının ve kullanıcıların tespitine yönelik araştırma sonucu Bilgi Tenolojileri ve İletişim Kurumunun 15.6.2015 tarihli yanıt yazısı ekindeki CD içerisinde yazım hatası olacak şekilde, ... nolu IP kullanıcısının ... ..., ... nolu IP kullanıcısının ... S?ng?, ... ve... nolu IP’lerin kullanıcısının ... olarak bildirildiği, sözkonusu IP ler hakkında Türk Telekominkasyon A.Ş. tarafından verilen 24.6.2015 ve 3.7.2015 tarihli yanıt yazılarında ise sonraki haneleri gizlenerek (....... nolu) IP lerin şirket adına kayıtlı olmadığı, ... nolu IP nin kullanıcısının ise ... olduğunun belirtildiği görülmekle,
1-Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu tarafından gönderilen cevabi yazıdaki ... nolu IP kullanıcısının ... ..., ... nolu IP kullanıcısının ... S?ng?, ... nolu IP’lerin kullanıcısının ... olduğu belirtilen IP lerin adreslerinin ve açık kimlik bilgilerinin ilgili bilgi ve belgeler gönderilerek Turksat kurumundan sorulması, gelecek cevaba göre IP adresi sahibi kişilerin sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının sorulması, gerektiğinde sanığın bizzat veya fotoğrafının gösterilerek teşhis işlemi yaptırılması, internet kafe işleticisi olduklarının anlaşılması halinde iş yerinde çalışanlardan sanığın sorulması ve varsa kamera kayıtlarından sanığın bu iş yerlerine gidip gitmediğinin belirlenmesi,
2- Yapılan araştırma sonucu... numaralı IP’nin kullanıcısı olduğu tespit edilen ...’nin tanık olarak alınan ifadesinde internet kafe işlettiğini, müşteri sirkülasyonundan dolayı sanığı tanımadığını beyan ettiği, ancak bir teşhis işleminin yaptırılmadığı anlaşılmakla, sanığın bizzat veya teşhise elverişli fotoğrafının tanık ...’ye gösterilerek sözkonusu maillerin gönderildiği 8.6.2012 ve 25.1.2015 tarihleri arasında kafeye gelip gelmediğinin sorulması,
3- Sanığın kullandığı cep telefonu görüşme kayıtları suç tarihi itibarıyla istenilerek ...’ye ait iş yeri ile aynı baz istasyonundan görüşme yapıp yapmadığının belirlenmesi, ayrıca (1) maddede belirtilen işlemler sonucunda herhangi bir adres tespit edildiği taktirde maillerin gönderildiği tarih itibariyle sanığın kullandığı cep telefonu ile IP adreslerinin bulunduğu mahallin aynı baz istasyonundan görüşme yapıp yapmadığının belirlenerek bunun sonucuna göre delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.