Yağma, resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere dair DOĞUBAYAZIT Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2012 gün ve 2010/204- 2012/186 sayılı hükmün sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/4113-2015/38827 sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen düzeltilerek onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.04.2019 gün ve KD-2019/33444 sayılı yazısı ile maddi hata düzeltme başvurusunda bulunulması üzerine;
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosya içeriğine göre yapılan incelemede;
Yağma, resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik suçlarından sanıklar hakkındaki Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2012 gün ve 2010/204-2012/186 sayılı hükmün sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/4113-2015/38827 sayılı ilamı ile onama- düzeltilerek onama- bozma kararı verilmiş, ancak ilamın "5237 sayılı TCY’nin 58. maddesiyle uygulama yapılırken, sanık ... hakkında anılan Yasa'nın aynı maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen önceki hükmün sadece sanık ... ve sanıklar ... ile ... savunmanları tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı biçimde bozma sonrası sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün sanıklar ..., Nezir Aksoy yönünden 5237 sayılı TCY'nın 197/1, 52. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 200.-TL adli para cezasına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCY'nın 197/1, 62, 52.maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 160.- TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA," şeklindeki (II) nolu kısmında sanık ...'ın isminden sonra gelmek üzere sanık ...'in ismi yerine maddi yazım hatası sonucu ...'un ismine yer verilerek aynı adın iki kez yazıldığı anlaşılmakla;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan maddi HATANIN DÜZELTİLMESİ isteminin KABULÜNE,
2-) 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesinin 1. fıkrasının sonuna 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle eklenen son cümlesi uyarınca,
Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/4113-2015/38827 sayılı ilamının 2. sayfasının (II) nolu başlık altında düzenlenen bölümün son paragrafının 3. satırınında "...BOZULMASINA..." şeklinde başlayıp devam eden kısmının sanık ...'ın adından sonra gelen "..."un adının çıkarılarak yerine "..." in adının yazılarak maddi hatanın düzeltilmesine, ilamın diğer kısımlarının aynen korunmasına, 20.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy