MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2016 ve 02/01/2019 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mağdur ...’nın 25.02.2016 günlü temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ... 10.03.2015 günlü oturumda “Davaya katılmak istemediğini” beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdur ...’nın temyiz hakkı bulunmadığından, bu yöndeki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ... hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdur ...'nın aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı iddiaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in kimlik bilgileri tespit edilmeyen suç arkadaşı ile birlikte saat 03.30 sularında cadde üzerinde park halinde bulunan aracının yanına gelen mağdur ...’dan otopark ücreti adı altında 5,00 TL istedikleri, ilk başta alttan alan mağdurun sinkaflı sözlerle üstüne yürümeleri üzerine 5,00 TL’yi verdiği ve ardından polis ihbar hattını araması ile olay mahalline gelen kolluk güçlerine simit sarayı duvarının önünde beklemekte olan sanık ...’in yerini gösterip yakalanmasını sağladığı olayda; sanık ...'in üzerine atılı nitelikli yağma ve hakaret suçlarının sübuta erdiği düşünülmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.