MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, Mahkumiyet
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/1415 soruşturma numaralı dosyasında açılan kamu davası sonucunda Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/118, 2013/62 sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinde yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıkların savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2016 tarih 2014/6012 esas, 2016/7094 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, sanıkların savunmanları tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine yerel mahkemece yağma suçu bakımından talebin kabule şayan olduğuna karar verilip, yeniden yapılan sonucunda verilen hükmün, sanıklar ..., ... ve ...’ın savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ...'e gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, "Adresten taşındığı" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanık ... savunmanı Av. ...'a ise duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2019 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanık ... yönünden yağma suçu bakımından duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yasal süresinden sonra sanık ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 12.02.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Musa Taşkın’ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.