MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tefecilik, vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında, yağma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan; sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, tüm sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının, sanık ...’ın ve katılan ... (Vergi Dairesi) vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki 172 TL zorunlu müdafiilik giderine’ ilişkin bölümün çıkartılıp, "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 4.360 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ...’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi'ne verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Yüklenen suçun gerektirdiği cezaların alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği son oturumda, sanık ve savunmanı bulundurulmaksızın karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 151/1, 188/1, 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy