MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklaması, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’a yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen ve suçun işlendiği 16.11.2005 tarihinde başlayan 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin 16.11.2017 tarihinde dolduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 14.04.2011 tarihi ile 2. suçun işlendiği 29.04.2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin 1 yıl 15 gün durduğu, kanun gereği bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan bu kamu davasının 01.12.2018 tarihinde zamanaşımına uğramış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy