MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ... olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan 31.01.2013 günlü kolluk beyanında “... cadde üzerinde yürüdüğüm esnada arkamdan bir şahıs gelerek görüşme yaptığım ve sol elimde bulunan cep telefonumu aldı ve yanında bulunan bir şahıs ile kaçtı...” şeklinde anlatımda bulunduğu,
Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/697 Esas sayılı dosyası üzerinden sanık ... Alpaydın hakkında yapılan yargılamada 12/11/2013 tarihli celse alınan beyanında ise soruşturma aşamasındaki beyanıya da benzer şekilde anlatımda bulunup şikayetçi olmadığını dile getirdiği,
Suç sürüklenen çocuk ... hakkında Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 2013/116 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada 05/03/2013 tarihli celsede “...cadde üzerinde yürüyordum, bir arkadaşımla telefonla konuşuyordum, daha sonra bir kişi arkadan koluma yapıştı, telefonu bırakmadım, bunun üzerine kolumu bırakmayıp geriye doğru kıvırdı, gücüm yetmedi, geriye doğru kıvrıldığında telefonu elimden aldı, yanında bir kişi daha vardı, o da eğer telefonumu elimden alamazsa yardım için bekliyordu, ikisi birlikte kaçtılar..” şeklinde anlatımını değiştirerek sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirttiği, mahkemece bu beyan üzerine görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
Mağdurun Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında bu kez “Şikayetçi değilim, zararım giderilmedi, suça sürüklenen çocuğun nenesi olaydan hemen sonra bana sana yeni telefon alalım, hatta parasını verelim dedi ancak ben istemedim, telefonu alan huzurdaki suça sürüklenen çocuktu, telefonu elimden alıp kaçtı, kolumu bükmesi, zorlama olmadı, ben hakime de böyle demiştim, telefonumu büküp almıştı dedim ancak yanlış anlaşılıp elimi büktü şeklinde yazılmış, o gün telefonumu alıp kaçtı” şeklinde aşamalarda değişen beyanlarda bulunduğu,
Bozma sonrası temyiz incelememize konu Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/219 Esas sayılı dosyasında verdiği ifadesinde “Benim kulağım iyi duymaz, daha önceki ifademde her ne kadar elimi büküp aldı diye geçmişse de sanırım hakim veya savcı yanlış anlamış, olay anında sanıklardan gözünün altı şiş olan şahıs elimde bulunan cep telefonumu çekip aldı. Ben bir hafta
ailesinin cep telefonumu iade etmesini bekledikten sonra şikayetçi oldum. Telefonum iade edilmedi. Bir arkadaşım araya girip sanıkların ailesi tarafından yeni cep telefonu alınmasını istemişti ancak ben hafıza kartında fotoğraflarım olduğu için kabul etmemiştim. Şikayetçi değilim” şeklinde anlatımda bulunduğunun tüm dosya kapsamından anlaşıldığı olayda;
1- Mağdurun aşamalarda değişerek gelişen birbiri içerisinde bir ölçüde kendi kendine çelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilmeden, mağdurun hangi anlatımına ne sebeple üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın babası Fikri Kaplan'ın 12/12/2018 tarihli temyiz dilekçesinde, oğlu olan sanık ...'ın engelli ve psikiyatri hastası olduğunu belirttiği dikkate alındığında, adı geçen suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde işlediği suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... velisi ile müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.