MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanık hakkında mağdur ...’a karşı 10.09.2011 tarihli eyleme yönelik yağmaya teşebbüs; mağdurlar ... ve Zülfikar’a karşı 16.09.2011 tarihli eyleme yönelik netice sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Bozma öncesi, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 gün 2012/203 E. 2013/170 sayılı kararıyla, sanık hakkında mağdur ...’a karşı 10.09.2011 tarihli eylem nedeniyle yağmaya teşebbüs suçunun vasfı değiştirilerek TCK’nın 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası olarak verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından “Sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm tesis edilirken TCK.nun 86/3-e maddesi uygulanmadan hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denilerek sunulan 05.07.2013 tarihli temyiz dilekçesinin anılan suç yönünden sanık aleyhine temyiz edildiği kabul edilerek tebliğnamenin (B) bendindeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı 16.09.2011 tarihli eyleme yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık
tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 gün, 2012/203 E. 2013/170 K. sayılı bozma öncesi hükmü ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 10 ay hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi kapsamında, sanığın ceza süresi bakımından “10 ay hapis cezası” olan kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkralarından “sanık hakkında kazanılmış hak kuralına yönelik 3 kez uygulanan 10 aylık hapis cezasına” dair kısımların çıkartılarak yerine “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralı uyarınca; sanığın mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı 16.09.2011 tarihli eyleme yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından sonuç ceza olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.