MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama işlemi yapılmasına yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasa'nın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının hükümlünün duruşmadan haberdar edilerek ve duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Haklarında hükümleri kesinleşen diğer hükümlülerle birlikte olay tarihinde geceleyin müştekinin evinin önüne park ettiği aracının camını kırıp çalınacak bir şey bulamayan hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 65/3, 81/2 ve 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143, 35. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturması karşısında mala zarar verme suçunun şikayete tabi ve uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek uzlaşma hükümleri değerlendirilip, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.