MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suç vasfının hırsızlık olduğuna, TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise; sanık ...'in yağma suçundan cezalandırılması gerektiği halde suç vasfının yanlış değerlendirilerek sanık hakkında yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesinin yerinde olmadığına, sanık ... hakkında ise, TCK 149/1-c maddesi ile temel ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tanık ...’in, bir gün önce kendisinden aldığı aracın hasarlı olduğunu öğrenmesi üzerine 04.07.2017 günü saat 14.00 sıralarında, ...1. Noterliği’nde bir başka aracın satışı için mağdur ...’ın beklediğini görünce noterliğin kapısını kapatıp, “Hırsız var, polis istiyorum” diye bağırdığı, mağdurun, tanık ...’ın yanına gidip, “Neden böyle yaptığını” sorduktan sonra birlikte noterlikten ayrılarak yürümeye başladıkları, bir süre sonra tanık ...’ın “hırsız var” şeklinde bağırması üzerine mağdurun panikleyerek araç satışından elde ettiği kendisine ait içinde 47.500 TL para bulunan poşetle birlikte uzaklaşmaya başladığı, tanığın bağırdığını duyan sanıklar ... ve ...'in ticari bir taksi ile uzaklaşmakta olan mağduru kovalayıp, yakaladıktan sonra darp edip, sanık ...'in yere düşen içerisinde para bulunan poşeti alarak kaçtığı, bir süre sonra da sanık ...'in ayrıldığı olayda;
1- Sanık ...'in eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmesi,
2- Oluş ve dosya kapsamına göre; yağma suçunu, birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılıp, temel cezanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, TCK’nın 148/1. maddesi ile temel ceza belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/506 Esas, 2017/525 Karar sayılı dosyasındaki ceza miktarını geçmeyecek şekilde kazanılmış haklarının korunmasına, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.