MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık, sanığın kardeşleri ve babası ile herhangi bir tanışıklığı olmayan katılan yediemin ...'ın tedavisinin sona ermesinden sonra 05.12.2008 günü kollukta alınan ifadesinde 27.09.2008 günü gerçekleşen olayın motor kazası olmadığını, ... ve oğullarının kendisini dövdüklerini, bunu yapmalarındaki amacın kendisini ortadan kaldırıp pamuğu toplamak olduğunu, olaya kaza süsü vermek istediklerini beyan ettiği ve bu ifadeyi tüm aşamalarda ısrarla tekrar ettiği, olaydan sonra katılan ...’ın beraat eden sanıklar ... ve ... tarafından sanıkların köydeki evlerine götürüldüğü ve katılan ...’ın motorsikletin ...’ın evinin bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...’ün eyleminin yağma olduğu düşünülmeksizin hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.