Yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin KAHRAMANMARAŞ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/10/2015 tarihli hükmün sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2019 günlü ve 2016/5461 Esas, 2019/2451 Karar sayılı ilamı ile Onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2019 günlü ve KD-2019/57609 sayılı yazısı ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nm 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2019 günlü ve KD-2019/57609 sayılı yazılarında özetle;
"Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2015 tarihli ve 2015/196 esas, 2015/351 karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c, 168/3 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. Mahkemenin kararını sanık savunmanı temyiz etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/08/2016 tarihli ve 2015/392569 sayılı tebliğnamesi ile hükmün 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi yönünden düzeltilerek onanması talep edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesi 15/04/2019 günlü ve 2016/5461 esas, 2019/2451 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar vermiştir. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2019 tarihli ve 2019/1-993 İlamat sayılı yazısında; nüfus kayıt örneğine göre hükümlü (sanık) ...'nin hüküm tarihinden sonra, Yüksek Dairenin onama kararından önce 18/02/2018 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında; hükmün bozulması yerine onanmasına karar verilmesinin yasaya uygun olmadığı belirtilerek, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi talep edilmiştir. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının yukarıda açıklanan talebi yerinde görülmüş ve itiraz yoluna gidilmiştir.
Açıklanan nedenle;
1-) 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile;
2-) Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15/04/2019 günlü ve 2016/5461 Esas, 2019/2451 Karar sayılı ilamında, sanık ... hakkında verilen ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA; ilk derece mahkemesinin hükmünün, adı geçen sanığın UYAP ortamında MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre 18/02/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca yerinde işlem yapılmasında zorunluluk bulunması gerçesi ile BOZULMASINA;
3-) İtirazımızın kabul edilmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi," şeklinde itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümlü (sanık) ...'nin hüküm tarihinden sonra, Dairemizin 15/04/2019 günlü onama kararından önce 18/02/2018 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğu anlaşılmakla;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 15/04/2019 günlü ve 2016/5461 esas, 2019/2451 karar sayılı ilamının diğer yönlerinin korunmasına,
Ancak;
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanık ...'nin 18.02.2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy