Yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyete ilişkin Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 gün 2014/172 Esas ve 2014/414 Karar sayılı kararı Dairemizin 22.01.2019 gün, 2016/1588 Esas – 2019/176 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 gün 2019/51890 sayılı yazılarında;
“Sanık ... hakkında yağma suçundan Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 tarih ve 2014/172 Esas 2014/414 sayılı kararı ile TCK'nin 149/1c-d, 35/2, 62, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından yapılan inceleme sonunda 16/01/2016 tarihli ve 2015/432851 sayılı tebliğname ile hükmün onanması talep edilmiş, Yüksek Dairenizce yapılan temyiz incelemesi sonunda ise hükmün onanmasına karar verilerek, dosya mahalline iade edilmiştir. Sanığın 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile savunma hakkının kısıtlandığından bahisle itiraz isteğinde bulunması üzerine yapılan inceleme sonunda, CMK'nin 308. maddesi gereğince sanık lehine aşağıda belirtilen nedenle Yüksek Dairenizin onama kararına itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında, başka suçlardan dolayı 05/09/2014-08/01/2015 tarihleri arasında Çerkezköy K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanık ...'nün kararın verildiği 16/12/2014 tarihli son duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesi uyarınca Kanun'un ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz, aynı Kanun'un 196. maddesi uyarınca mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmadan hazır bulunmaktan bağışık tutabilir şeklindeki düzenlemeler karşısında; Yağma suçundan yargılanan sanığın yargılama sırasında başka bir suç nedeniyle başka yer cezaevinde hükümlü bulunduğu, duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir talebinin bulunmadığı gibi bu hususta bir karar da verilmediği, ayrıca yoklukta duruşma yapılmasına ilişkin CMK'nin 195'inci maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmaması karşısında, 16/12/2014 tarihli son duruşma oturumunda hazır edilip esas hakkında mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı kanaatine varılmıştır.
Bu nedenlerle, sanık hakkındaki yerel mahkeme kararının CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, Yüksek Daireniz'in onama kararına karşı lehe itiraz yasa yoluna başvurulması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazımızın kabulü ile;
1-) Yüksek Dairenizin 22/01/2019 gün ve 2016/1588 Esas 2019/176 sayılı onama ilamının sanık ... yönünden kaldırılması,
2-) Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 tarih ve 2014/172 Esas 2014/414 sayılı kararının, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün başka suçtan hükümlü olarak başka yer cezaevinde bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulması konusunda talebi bulunmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi,
3-) İtiraz nedeninin yerinde görülmemesi halinde itiraz hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Genel Ceza Kuruluna gönderilmesi...” şeklinde belirtilerek itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.
5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Başka suçtan dolayı Silivri 4 L Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunan sanık ...’nün 06.05.2014 tarihli duruşmada savunmasının alındığı, hükmün açıklandığı duruşmada ise Çerkezköy K-1 Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğu için hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla,
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 22.01.2019 gün, 2016/1588 Esas – 2019/176 Karar sayılı Onama ilamının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
3- Başka suçtan dolayı tutuklu olarak Çerkezköy K-1 Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunan sanığın, 06.05.2014 tarihinde alınan savunması ile 18.06.2014 tarihli oturum sırasında duruşmadan vareste tutulmak istendiğine dair bir talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddeleri uyarınca duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasının Yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy