MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdura ait inşaatta önceden çalışması vesilesiyle tanışan sanık ...'nin diğer sanık ... aracılığıyla mağduru satılık boş bir daireye çağırıp burada silah tevcih ederek zorla 100.000 tl bedelli 30.03.2014 vade tarihli borçlusu ... olan bir senet imzalatıp kaçtıkları olayda; hukuki alacağına yönelik bir dayanak gösteremeyen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının a-c-d bendlerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargılama giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.