MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosunun 12.07.2019 tarih, B.M. 2019/26966 sayılı yazısında, sözkonusu hükme yönelik temyiz talebinden vazgeçildiğinin belirtilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.
Yerel Mahkemece verilen hüküm, katılan ... Hazinesi vekilince ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak, temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı, diğer hükümler yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I-) Maliye Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin tefecilik suçu dışında kalan diğer suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından, bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...’a yönelik yağma ve tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği 14/11/2014 tarihli karar oturumunda, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının mütalaaya karşı savunmasını hazırlamak için süre talep ettiği, yerel mahkemenin sanıkların özel avukatının bu talebini reddederek hüküm tesis ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların özel savunmanına, mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için süre verilmesi gerektiği gözetilmeyerek hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 216/2, 289/h maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ve duruşmadaki savunmaları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yağma ve tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün, açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıklar hakkında yağma suçu yönünden kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin oy birliğiyle alınan karar 12.02.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Musa Taşkın’ın katıldığı oturumda, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.