MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2019 gün ve 6-2019/81398 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü hakkında yakınanlar ...'e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında yakınanlar ..., ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü sanık ve arkadaşları ...'ın yakınanlar ... ve ...'ı durdurup sigara istedikleri, mağdurların sigara içmediklerini söylemeleri üzerine paralarının olup olmadığını sordukları, yakınan Menderes'in önce 12.000 lira parasını, sonra sanıkların
istemesi üzerine korkup saatini de verdiği, yakınan Volkan'ın da 5.000 Lira para ile kol saatini verdiği olayda; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nin 495/1, 80, 55/3, 59. maddesindeki suçu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı
TCK'nin aynı suça uyan 149/1-c, 31/3, 62, 53. maddelerinden, 5237 sayılı TCK'nin 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında 5237 sayılı Yasa lehe kabul edildiği halde CMUK 326/son maddesi uygulanarak, Mahkemenin 765 sayılı Yasaya göre belirlediği 06.02.1992 günlü kararındaki sonuç cezaya hükmedilip karma uygulama yapıldığı anlaşılmakla; her bir yakınana yönelik yağma suçu için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız oldukları ve ayrı ayrı infazları gerektiği dikkate alındığında,
5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesi ışığında; kesinleşen bir hükümde eski ve yeni yasaların ayrı ayrı uygulanması sonucunda eski hükmün lehe olması halinde uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.1992 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy