Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26/02/2013 gün ve 2006/132 Esas, 2013/129 Karar sayılı hükmün, sanık ve savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 23/02/2017 gün ve 2014/928 Esas, 2017/417 Karar sayılı onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2019 gün ve KD-2019/86174 sayılı yazısı ile;
"Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 09/12/2007 tarihli ve 2007/2035 sayılı iddianame ile sanık hakkında 5 kez nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılması için kamu davası açmıştır. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi yapılan yargılama sonunda 08/07/2008 tarih ve 2008/209 sayılı karar ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/132 esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı vermiştir. Sanık ...'ın 12/11/2008 tarihli celsede sanık sıfatı ile savunması alınmış, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde, 26/02/2013 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkı kısıtlanmıştır.
09/12/2013 tarih ve 2013/133161 sayılı tebliğname ile kararın onanması talep edilmiş, Yüksek dairenizin anılan ilamı ile karar onanmıştır" gerekçesi ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 23/02/2017 gün ve 2014/928 esas, 2017/417 karar sayılı, sanık ... hakkındaki nitelikli yağma suçlarından onama ilamının kaldırılmasına,
3-) Sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçları bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Bakırköy Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde, 26.02.2013 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dairemizin 23/02/2017 gün ve 2014/928 esas, 2017/417 karar sayılı ilamının diğer yönlerinin korunmasına, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy