MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/234 Esas, 2019/24 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının ve sanık ...’ın CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.04.2019 gün, 2019/1886 Esas, 2019/1346 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
24.01.2004 doğumlu sanık ...’ın 17/02/2020 günlü dilekçesi ile "Cezasının onaylanmasını" istemesi suretiyle temyizden vazgeçme iradesini yansıttığı ancak anılan tarihte halen 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanığın iradesine karşın, sanık ... savunmanının temyiz istemine üstünlük tanınmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ye karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair
verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi'nin 30.04.2019 gün, 2019/31886 Esas, 2019/1346 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında, katılan ...’a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...’ın, 21.06.2018 günü işyerinden çıkıp, yolda yürüdüğü sırada sanıklar ..., ..., ... tarafından darp edilip, zorla üzerinde bulunan 2,5 TL parasının alındığı olayda;
Katılanın aşamalardaki ifadesinde; eylemin saat 04:00 sularında meydana geldiğini beyan ettiği, 21.06.2018 tarihli araştırma ve görüntü inceleme tutanağına göre, saat : 04.09.03 itibariyle katılanın sanıklarla karşılaşıp, taraflar arasında arbede yaşandığının tespit edildiği, suçun işlendiği bölgede güneşin saat : 04.57’de doğduğu, gece kavramının saat : 03.57 itibariyle sonlandığı dikkate alındığında; olayın gündüz vaktine denk gelen zaman diliminde gerçekleştiği, sanıklar hakkında TCK’nin 149. maddesinin (c) bendi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, koşulları oluşmayan (h) bendine yer verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.04.2019 günlü, 2019/1886 Esas ve 2019/1346 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün isteme kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.