Katılan ... ’a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 08.02.2017 gün, 2016/98 Esas ve 2017/55 sayılı mahkumiyet kararına karşı, sanık ... savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 12.07.2017 gün, 2017/1464 Esas ve 2017/1509 Karar sayılı "Sanık ... hakkında katılan ... 'a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarih ve 2016/98 esas, 2015/55 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca KALDIRILMASINA, sanığın üzerine atılı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-2 maddesi uyarınca BERAATİNE," kararının, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 11.04.2018 gün, 2017/3861 Esas, 2018/2749 sayılı kararı ile sanık hakkında;
2-Sanık ... hakkında katılan ... 'a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Konya'nın Meram ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde büyükbaş hayvan üreticiliği ile uğraşan katılan ... 'dan önceden büyükbaş hayvan satın alan sanık ...'ın katılanı tanıdığı,
31/07/2015 günü geceleyin saat 03.30 sıralarında yanlarına aldıkları kar maskesi, biber gazı ve kuru sıkı tabanca ile ... plaka sayılı araç ile köy girişine gelen sanıklar ... ve ...'ın birlikte yürüyerek katılanın hayvanlarını otlattığı ... mevkiindeki çeşme başına giderek saklandıkları, burada yaklaşık 3-4 saat kadar oyalanıp katılanın hayvanlarını çeşme başına getirmesini bekledikleri, katılanın saat 13.30 sıralarında çeşme başına geldiğinde, sanıklar ... ve ...'ın kar maskelerini takarak katılanın yanına gidip tabanca ve biber gazı kullanarak katılanı etkisiz hale getirip yere yatırdıktan sonra ellerini ve ayaklarını bağladıkları, katılana ait cep telefonunu sanık ...'ın aldığı, daha sonra 35 adet büyükbaş hayvanı sanıkların yanlarına alarak birlikte katılanın bulunduğu bölgeden uzaklaştıkları, 01/08/2015 günü gece 01.00'da uzun süre yürümeleri nedeniyle yoruldukları ve dağlık alanda mola verdikleri, sanık ...'ı hayvanların başında nöbetçi bırakıp diğer sanığın uyuduğu, bir süre sonra ...'ın da uykuya dalması üzerine hayvanların dağıldığı, 27 adet hayvanın Meram ilçesinde takipte olan kolluk görevlileri tarafından bulunduğu, kalan 8 adet hayvanın ise kendiliğinden katılanın .... mahallesine döndükleri, katılan ... 'ın ise 31/07/2015 günü saat 20.00'ye kadar evine dönmemesi ve cep telefonunun kapalı olması nedeni ile oğlu ... ve torunu ... tarafından aranıp bağlı vaziyette bulunduğu,
Sanık ... 07.08.2015 günü bir başka hayvan hırsızlığı olayı sebebiyle yakalandıktan sonra alınan beyanında, 31.07.2015 tarihinde katılan ... 'a karşı gerçekleştirdikleri yağma eyleminde, kendilerini olay yerine sanık ...'ın kendisine ait araba getirdiğini, daha sonra babası sanık ...'ın aracı alıp geri döndüğünü beyan etmiş; sonraki aşamalarda alınan beyanında ise babasının olaylara dahil olmadığını aslında olay yerine diğer sanık ... ile birlikte uzun bir süre yürüyerek geldiğini, babasına iftira attığını beyan etmiştir.
Kars ilinde yakalanan sanık ... ise aşamalarda diğer sanıklar Mehmet ve ...'ı tanıdığını fakat aralarında bir husumet olmamasına rağmen kendisine iftira atıldığını, atılı suçlamaları gerçekleştiren kişinin kendisi olmadığını savunmuştur.
Sanık ... aşamalarda alınan beyanında; sanık ...'ı tanımadığını olay yerinde olmadığını, olayın olduğu saatte Konya ilinde olduğunu beyan etmesine karşın; sanık ... tarafından kullanıldığı belirlenen 053. ... 21 58 telefon numarasının 31.07.2015 tarihini içeren sinyal/baz/görüşme bilgisini gösterir geçmiş kayıtları incelendiğinde sanık ... ile tanımadığını beyan ettiği diğer sanık ... arasında 31.07.2015 tarihinde en az 19 en fazla 196 saniye olmak üzere 00.20 – 14.52 saatleri arasında 15 kere görüşme yapıldığı ve olay yeri olan ... mahallesinden her iki sanığın telefonlarının sinyal verdiği;
Tanık ...'nin aşamalarda özetle "Meram ilçesi ... mahallesi hazreti ... mescidinin yanında mısır, çay sattığını, 31/07/2015 cuma günü ismini bilmediği bir şahsın yanına gelip kendisine büyükbaş hayvan almaya geldiğini söylediğini, yardımcı olmasını istediğini, daha sonra aynı şahsı jandarmada teşhis ettiğini ve bu şahsın sanık ... olduğunu şahsın yanına kirli beyaz renkte, fiesta marka bir araç ile geldiğini, beyan ettiği,
Dosyaya yansıyan iddia savunma ve tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Sanık ...'ın olay ile ilgili 07.08.2015 tarihinde alınan beyanı, bunu doğrulayan tanık ...'nin teşhisi ve TİB kayıtları dikkate alındığında, sanık ...'ın yağma eyleminin gerçekleştiği gün ve saat dilimi içerisinde olay yerinde bulunup diğer sanıklar ... ve ... ile el ve iş birliği içinde yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğu düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/98 Esas ve 2017/55 Karar sayılı hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kuran Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 2017/1464 Esas ve 2017/1509 Karar sayılı beraat hükmünün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA” karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2018 gün, 2018/1693-1500 sayılı ilamındaki direnme kararı üzerine;
Dairemize gelen dosyanın yeniden incelenmesinde;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Oluş ve dosya kapsamına göre, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 11.04.2018 gün, 2017/3861 Esas, 2018/2749 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla,
CMK'nin 307/3. maddesi gereğince, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2018 gün, 2018/1693-1500 sayılı ilamındaki direnme kararı konusunda karar
verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.