MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen 28/02/2014 tarih ve 2013/356 Esas, 2014/50 Karar sayılı hükmün karşı temyiz olmaksızın bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mağdura karşı eyleminde, bozmaya konu olan 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 4 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karar yerine “Bozmadan önceki 28/02/2014 tarih ve 2013/356 Esas, 2014/50 Karar sayılı karar aleyhe temyiz edilmediğinden ve CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği yağma suçundan verilen cezanın 4 yıl 2 ay hapis hapis cezasına indirilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.