MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/03/2012 - 01/12/2016 - 11/01/2019 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; Samsun Ballıca Sigara Fabrikasından dağıtımı yapılan sigaraları yağmalamayı kararlaştıran ve tasarladıkları plan uyarınca olay günü saat 08:30 sıralarında anılan fabrikadan Konya’ya götürülmek üzere yüklenen 500 koli sigarayı taşıyan yakınan ...’in kullandığı kamyonu otomobille izleyen ve haklarındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ..., ... ve sanık ...’in, seyir halinde bulundukları sırada otomobille kamyonu geçerek önceden belirledikleri yere gelip hükümlü ... ve yanındaki açık kimliği belirlenemeyen ve tabanca taşıyan kişinin resmi polis kıyafeti, hükümlü ...’ın ise polis yeleği giymiş oldukları halde yol denetimi yapan trafik polis ekibi izlenimi verecek biçimde beklediklerinin, saat 11.30 sıralarında kamyonla yolda seyreden yakınan ...’i durduran hükümlü ...’in, takografının çalışmadığı bahanesiyle kamyondan inmesini sağladığının, yakınanı yasal işlem yapılacağı izlenimi uyandıracak biçimde otomobilin yanına getirdiğinde, polis kıyafetli zaza lakaplı diğer kişinin ceza yazılmasına engel olmak için aracın içerisine eğilen yakınanı otomobilin içine ittiğinin, hükümlü ... ile kimliği tespit edilemeyen zaza lakaplı kişinin, içinde ellerini kelepçeledikleri mağdurun da bulunduğu otomobille olay yerinden uzaklaşıp bir süre ıssız bir yerde alıkoydukları, sigara yüklü tırın ise sanık ... ve hükümlü ... tarafından olay yerinden götürüldüğünün kabul edildiği olayda; sanığın sübut bulan eylemlerinin 765 sayılı TCK'nin 499/1. maddesinin, 1.fıkrasının “Son” cümlesi 522. ve 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 149/1(a), (c), maddelerine uyan yağma ve aynı kanunun 109/2, 109/3 (a), (b) maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilip; buna göre lehe yasanın saptanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Somut olayda sanığın ve suç arkadaşlarının müşteki ...'in kullandığı kamyonun seyir halinde olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı ve bu bağlamda “Yol kesmek” den söz edilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de hüküm kurulması,
3- Kovuşturma aşamasında kendini vekil ile temsil ettiren katılan .... lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.